/lgbt/ - LGBTQ+

Нахуй подорожуй.

Релігія то для людей, які бояться бути самостійними і брати на себе відповідальність. А в держави - засіб маніпуляції.

>>516
тобто по-твоєму життя людини обмежене фізичним існуванням, а потому, не має сенсу? відповідно, той хто зрікається сенсу життя є "самостійним" та "відповідальним"?

>>518
По-моєму неможливо достовірно визначити, чи є щось поза межами людського існування.

Той, хто вирішує вірити в якусь чужу ідею, яка пояснює, що існує після фізичного існування, як мінімум не користується самостійним судженням, отже, не поводиться відповідально.

>>519
ах, он воно як… але ж ця палка має два кінці? ти так само віриш в чужу ідею неіснування після смерти, коли ти народився, ця ідея вже була тут, відповідно, вона чужа, отже, ти не зкористувався самостійним аналізом і не проявив у цьому питанні відповідальність, чи не так?

проблема атеїстів у тому, що їм бракне логіки у фундаментальних речах, давай я спробую тобі пояснити як логічно можна довести існування Бога, відповідно метафізичного світу:

Існування буття (це факт) — доводить існування Бога, оскільки порядок є невід’ємною частиною буття, а хаосу не існує (взаємовиключні поняття), порядок ґрунтується на розумності (по суті це одне), а розумність є ознакою свідомости, свідомість може існувати тільки в бутті, отже: досконала свідомість і є Бог, він розповсюдив буття і створив усе, що існує.

Якщо припустити, що свідомість може існувати в небутті, то ми стикаємося з парадоксом: існування в неіснуванні. В небутті не може бути чогось, це очевидно.

А те, що розумність є атрибутом свідомости, доводиться тим, що розумність не може існувати поза свідомістю, коли відсутня свідомість, відсутній і розум. Тут можна споминути за ШІ: ось розум без свідомости, та насправді ШІ є імітацією розуму, бо він не розуміє що робить (як оператор китайської кімнати) і він оперує виключно наявною інформацією, згенерованою людьми (справжнім розумом), це впорядкований масив даних, на якому ШІ тренується і прогресує, та коли він починає тренуватися лише на своїх даних, ми бачимо деградацію: порядок поменшується, і це логічно, бо порядок є атрибутом розуму, якого ШІ не має.

Отже, якщо є буття, повинна бути свідомість, щоб усвідомлювати це буття, инакше буття не існуватиме, а якщо є свідомість, то і властива їй розумність, яка дозволяє, власне, усвідомити буття як буття (без розумности неможливо усвідомити щось правильно; якщо буття не усвідомлюється як буття, значить його не існує, оскільки не існує усвідомлення буття), тобто буття це і є свідомість.

Без свідомости буття не існує, отже буття і свідомість є одне. Потрібна свідомість, щоб існувало буття, і потрібне буття, щоб існувала свідомість. Отже першопричина буття є свідомість, що за свідомість? Свідомість кого? — Бога.

Все це добре ілюструє хибність атеїстичної логіки та неспроможність їхньої філософії пояснювати прості речі: саме прості речі, такі як поняття буття і небуття, кладуть на лопатки атеїстичну ідеологію.

>>520
> ти так само віриш в чужу ідею неіснування після смерти
Ні, я в це не вірю. Я вважаю, що неможливо визначити, що буде після смерті, тож не варто й намагатися. У всякому разі дізнаємося це в смертний час.

> проблема атеїстів
Відтак вся подальша аргументація твого посту безглузда, бо ти безпідставно визначив, що я атеїст.

Загалом в риторичному мистецтві ad hominem не рекомендований, не варто будувати аргументацію на тому, ким нібито є опонент.

>>518
сенс це придумка людей. всі інші істоти просто живуть і не знають, що таке сенс

>>514
Лол, пожертви падають, паства міліє))
Пшов нахуй, підар гнойний, разом зі своїми підарами в рясах.

Я не відкидаю ймовірності надприродного, чим би воно не було (боги, демони, духи, колективне несвідоме), але переконаний, що тільки опущений лох буде сповідувати конкретно християнство і вірити в єврейські казки, де Б-г опікується обраним обрізаним народом, а гоям за нєхуй може захуярити всіх немовлят.

>>521
> Відтак вся подальша аргументація твого посту безглузда, бо ти безпідставно визначив, що я атеїст.
ну агностик, чи велика різність? якщо ти у 1-му коменті заперечуєш релігію, хто ти?))

коли ти віриш у позаматеріяльне, то робиш перший крок до релігії, агностики далі не йдуть, не знаю чому? мабуть світобудова здається їм заскладною, вони не можуть осягнути всього дизайну і здаються? на мій погляд: якщо кажеш А, то кажи і Б, будь послідовним: визнав метафізику, визнай Бога, визнав Бога, визнай Ісуса та спрямовуй свій шлях к правді.

>>522
сенс в тому, щоби знайти сенс, но знайти його без Бога неможливо. звернись до Ісуса і він відкриє тобі сенс.

придумати щось справді "від себе", як ти кажеш: люди придумали "ідею сенсу", неможливо, бо людина гносеологічно залежна, якщо можна так сказати, їй потрібні взірці для інтелектуального функціонування, тут як із кольором: ти не вмієш придумати новий колір, не вмієш думати про неіснуюче для тебе.

>>523
часто агресія виникає через страх, чого ти боїшся? правди?

>>525
Ні, не агностик. Я маю цілком тверду певність в існуванні «надприродного», маючи в цьому особистий досвід.

> якщо ти у 1-му коменті заперечуєш релігію
Бо релігія для бидла. Для витончених умів завжди існувала езотерика.

Ну а жидо-християнство це взагалі крінж, юдейська секта, яка волею випадку поширилася на всю Римську імперію. Хоча би щось істотніше проповідував, на кшталт буддизму чи даосизму— ентрі-левел в езотерику.

> якщо кажеш А, то кажи і Б, будь послідовним: визнав метафізику, визнай Бога, визнав Бога, визнай Ісуса та спрямовуй свій шлях к правді.
Все дуже просто — я не визнаю жидівські казки про обраний народ. Також не визнаю обрізаного єврейського хлопчика Ісусика пророком чи поготів боголюдиною.

>>525
>шлях к правді.
Блять нахуй, безграмотна малолітерна христанута підар-москальня. Комбо во плоті))

>>527
Не проектуй, підар гнойний.
Проекція - то гріх (від Матвія 7:3–5)

>>526
>сенс в тому
одразу нав'язування. може в мене він інший чи його взагалі нема?
>Бога
а до чого тут дядько, якого придумали якісь інші люди багато років тому? чому я маю вірити в їх казки? Я так само можу придумати якогось свого бога і казати всім, що він потрібен?

>>524
Твій погляд зрозумілий, релігій багато, чому саме християнство правдиве? ну, відповісти на се питання одним коментом буде важкувато) але є доволі ґрунтовна стаття "Чому саме християнство єдино правдива релігія?" https://parusliv.blogspot.com/2025/07/blog-post.html

Якщо не захочеш читати, можемо помахати кулаками тут. Ось ти кажеш "єврейські казки", але Ісус по суті не був євреєм, адже він зачатий в містерний спосіб силою Святого Духа і назвав своєю земною ріднею (зокрема матір) – своїх слухачів та виконавців його заповідей (Мат. 12:48-50), також Ісус каже "Син Людський не має де голову прихилити" і що Царство його не від цього світу, тобто він не зараховує себе до єврейської нації та ізраїльського дому; самі юдеї не визнали його і вбили.

>де Б-г опікується обраним обрізаним народом
Обрізання є суто гігієнічною нормою через брак води серед пустельних племен, а "обраність" євреїв завершилася із пришестям Христа:
"(Mat_21:43) Тому кажу вам, що від вас Царство Боже відійметься, і дасться народові, що плоди його буде приносити".

>а гоям за нєхуй може захуярити всіх немовлят.
Не треба забувати що спершу фараон повбивав немовлят євреїв…

>>529
Розумовник, вчись:
жизнь (життя), іскуство (мистецтво), чувство (почуття), но (але), к (до) за І. Огієнком є псевдоросіянізмами.

Також наперед раджу ознайомитися із скрипниківкою, бо вона поволі впроваджується у мейнстрім.

>>528
>Бо релігія для бидла. Для витончених умів завжди існувала езотерика.
А що таке езотерика? перекази рандомних чолів, їхніх снів, тріп-репортів? не сміши, ті казки ґрунтуються на суб'єктивному, а не об'єктивному, вони стоять на піску, Ісус сказав: коли сліпий поведе сліпого, обидва впадуть у яму.
Я не відкидаю що хтось міг проникнути за кордон матеріяльного і винести звідти якусь пам'ять, образ, але ж це смішно! Люди не знають достоту матеріяльне, що саме є Всесвіт та фізична природа, а що казати про нематеріяльне? Езотерика береться судити про те, чого не знає.
І потім, Ісус сказав: "Jhn_10:1  Поправді, поправді кажу вам: Хто не входить дверима в кошару, але перелазить деінде, той злодій і розбійник". Як думаєш, може це зокрема стосуватися тих, хто пробує обійти Христа (двері), щоби нелегально замешкати високу реальність?

>Ну а жидо-християнство це взагалі крінж, юдейська секта, яка волею випадку поширилася на всю Римську імперію. Хоча би щось істотніше проповідував, на кшталт буддизму чи даосизму— ентрі-левел в езотерику.
Християнство є релігією любови, що провадить чоловіка до щастя і вічности, а що таке буддизм, даосизм, езотерика? – форми атеїзму, які провадять чоловіка до самотности.
Кажеш, християнство поширилося "волею випадку"? але випадку не існує, ти не знав? Неможливо навіть зробити дійсний генератор випадкових чисел, бо усе підпорядковано порядку, отже ти помиляєшся, ніякого випадку не було.

>Все дуже просто — я не визнаю жидівські казки про обраний народ. Також не визнаю обрізаного єврейського хлопчика Ісусика пророком чи поготів боголюдиною.
Розумію, схоже, твоя невіра походить з поверхневости у вивченні предмету. Ти схопив окремі антирелігійні, антихристиянські тези й засвоїв їх без критичного мислення, яке вимагає принаймні ознайомитися із питанням з двох сторін.

>>530
Я не проектую, може просто неправильно зрозумів твій стиль спілкування або не розпізнав синдром Туррета.

¯\_(ツ)_/¯

Нахуй звідси проповідуй, підар гнойний.

>>531
>одразу нав'язування. може в мене він інший чи його взагалі нема?
Сенс є завжди, якщо б сенсу не було, це суперечило би логіці і порядку: сенс це щось (буття), відсутність сенсу це ніщо (небуття), але логічно ми довели що небуття не існує, отже сенс є, а відсутности сенсу нема. Питання в тому, як тобі знайти свій сенс (буття)? Спершу необхідно визнати, що ти не знаєш сенсу, бо якщо б ти знав сенс, то не задавався би питанням про сенс. Далі, знання сенсу відносить до повноти знань, треба визнати що ти не маєш повноти знань, бо якщо б мав, то знав би і сенс. Далі, хто має повноту знань? – Бог, отже тобі потрібно звернутися до Бога і він відкриє тобі таємницю твого сенсу. Зауваж: ти не знаєш свого сенсу, але можеш про нього думати, як це можливо? Як слово, яке ти забув і ніяк не можеш пригадати, но можеш думати про нього? Тому що воно існує в об'єктивному, і це доводить справжність буття, того, що за ним є Той, хто тримає все у своїх руках.

>а до чого тут дядько, якого придумали якісь інші люди багато років тому? чому я маю вірити в їх казки? Я так само можу придумати якогось свого бога і казати всім, що він потрібен?
Ти можеш придумувати що завгодно і дякувати за це Богу, Творцю, бо користуєшся божественними атрибутами уяви, розуму, самосвідомости, адже Бог створив людину за своїм образом і подобою. Твоя вигадка не витримає критики, бо походить з твоєї екзистенції, суб'єктивного, а не об'єктивного, все, що ти в силі вигадати буде своєрідним плагіятом.

>логічно ми довели що небуття не існує,
Логіку піздуй вчити, підар гнойний, середньовічний.

>Бог створив людину за своїм образом і подобою
Не бог, а Літаюче Локшинне Чудовисько, Зевс і Аннунаки.

>>538
я люблю вчитися, давай, навчи мене логіці, покажи логічні хиби у висновках про буття-небуття.

Якщо хтось ляже з чоловіком, як з жінкою, то вони обидва вчинили мерзоту. Їх слід покарати на смерть. Кров їхня буде на них. (Левит 20:13 UMT)

Не подумайте, ніби Я руйнувати Закон чи Пророків прийшов, Я не руйнувати прийшов, але виконати. Поправді ж кажу вам: доки небо й земля не минеться, ані йота єдина, ані жаден значок із Закону не минеться, аж поки не збудеться все. (Вiд Матвiя 5:17-18)

Вбийся нахуй, підар гнойний.

>>534
> А що таке езотерика? перекази рандомних чолів, їхніх снів, тріп-репортів?
Це те, що перевіряєш на власному досвіді, а не віруєш як лох. Береш і медитуєш, береш і робиш пранаяму, береш і викидаєш Таро, береш і викликаєш демона — а потім дивишся, що працює, що ні, чому, як зробити, щоб працювало.

Те, що якийсь обрізаний жидок пару тисяч років тому бомжував Римською провінцією, а потім більш освічені греко-римські гої приписали йому божественне походження, намішавши в своїх трактатах нео-платонізм, герметизм, навіть стоїцизм на основі юдаїзму — не робить ці трактати обʼєктивними.

Це не кажучи вже про т.зв. Старий Заповіт, який лише є жидівським Танахом, священною книгою, мʼяко кажучи, шовіністичної релігії.

>>532
> Не треба забувати що спершу фараон повбивав немовлят євреїв…
Так може треба було карати фараона, а не безневинних немовлят?

> але Ісус по суті не був євреєм, адже він зачатий в містерний спосіб силою Святого Духа
Навіть якщо припустити реальність цієї казки, взятої з язичництва, мати в нього ж все одно жидуха. Тобто Ісус не Боголюдина, а Богожид, лол.

> самі юдеї не визнали його і вбили
Ніколи не існувало розборок між сектами — і от знову.

>>539
> Не бог, а Літаюче Локшинне Чудовисько, Зевс і Аннунаки.
Це добре, що ти відокремив вигадки від Бога.

>>541
Коментуємо не читавши статті… скрізь та сама проблема.

Книга Левіт не стосується закону, вона брехлива, половину цієї книги займають правила жертвоприношень тварин, про які Бог через пророка Єремію сказав, що не наказував того робити. Тобто сам Бог викриває брехливість книги Левіт. Покара згідно цієї книги: гоміцид, але Бог сказав: "не вбивай", ще одна суперечність. Ця книга обіцяє страту за богозневагу, але Ісус сказав: усі богозневаги прощаються людям. Отже, ця книга помилково увійшла до канону, це перше, а друге: ми не юдеї, ми не живемо за Старим заповітом, Ісус прийшов на хрест не заради того, щоб усі почули заклик: читайте Тору, не для того Ісус прийшов, щоб сказати: слухайтеся Мойсея, но щоби зібрати свою паству і вести її особисто. Ісус приймає гомосексуалів як і будь-яких инших добрих християн, тому що гомосексуалізм не є гріхом.

Не ознайомившись із матеріялом ти судиш по титулу, хоча Ісус сказав: "Jhn_7:24  Не судіть за обличчям, але суд справедливий чиніть!"

Не суди книгу за обкладинкою.

>>542
>Це те, що перевіряєш на власному досвіді, а не віруєш як лох. Береш і медитуєш, береш і робиш пранаяму, береш і викидаєш Таро, береш і викликаєш демона — а потім дивишся, що працює, що ні, чому, як зробити, щоб працювало.
Цікаво, як довго ти цим займаєшся? Ці речі, про які ти кажеш, вкрай шкідливі для душі і психіки, взяти хоча б магічну свідомість, котра перетворює чоловіка на забобонного шизоїда.
Подумай ось про що: демони впали з-за людей, і демонам нема спасіння, їхня доля у безодні, отже, якщо причина падіння демонів – люди, як гадаєш, ким демони вважають людей? ким би ти вважав того, через кого покараний на вічні мучення? чи не своїм ворогом? А ти спілкуєшся з демонами і думаєш вони тобі бажають добра? своєму ворогові? Ти у великій небезпеці.

>Те, що якийсь обрізаний жидок пару тисяч років тому бомжував Римською провінцією, а потім більш освічені греко-римські гої приписали йому божественне походження, намішавши в своїх трактатах нео-платонізм, герметизм, навіть стоїцизм на основі юдаїзму — не робить ці трактати обʼєктивними.
Звісно ти намагаєшся поменшити унікальність події – пришестя Месії, але це марно, бо результат відомий: християнство поширилося світом завдяки Божій силі, завдяки правді, і це не тільки вчення, а й сам Ісус: "Jhn_14:6  Промовляє до нього Ісус: Я дорога, і правда, і життя. До Отця не приходить ніхто, якщо не через Мене." – тобто долучаючись до християнства, ти долучаєшся до Христа безпосередньо через хрищення та євхаристію, розумієш? це не лише про тексти, це значно більша тема, це і подія, і шлях, і Бог. Християни не просто читають Євангеліє, вони живуть Христом, спілкуються із ним, і він змінює їхнє життя в такий спосіб, щоб воно мало змогу прийняти вічність – воду життя (Івн. 4:14).

>Це не кажучи вже про т.зв. Старий Заповіт, який лише є жидівським Танахом, священною книгою, мʼяко кажучи, шовіністичної релігії.
Юдаїзму по суті вже не існує, опісля смерти та воскресіння Христа – юдаїзм лишився у минулому. Юдеї позбавлені храму та можливости виконувати свій закон. Актуальний тільки Новий заповіт, старий закон Ісус виконав.

>>543
>Так може треба було карати фараона, а не безневинних немовлят?
За твоєю логікою і у війні з Україною винен тільки Путін? До речі, 10 кара єгипетська стосувалася первістків, а не немовлят.

>Навіть якщо припустити реальність цієї казки, взятої з язичництва, мати в нього ж все одно жидуха. Тобто Ісус не Боголюдина, а Богожид, лол.
Ти повністю прочитав мій комент? Я писав там про матір. Зачаття і народження Христа є цілком містерним процесом, оскільки Марія була цнотливою і пологи не відбувалися у звичний спосіб, відповідно, у Христа могло не бути пупка, на багатьох іконах, розп'яттях, Ісус зображується без пупка.

>Ніколи не існувало розборок між сектами — і от знову.
Агресія давніх юдеїв демонструє ідейний розкол між вченням Христа і фарисейським, відповідно, християнство не може бути чимось умисно вигаданим "хитрими жидами", щоб підкорити гоїв, це недоладна конспірологія рівня gEnIuS. Який їм профіт з того? Віддавши Христа на розп'яття вони сказали: кров його на нас і на дітях наших, і що ми бачимо далі в історії? Їхню державу було знищено, самі вони розпорошилися світом, юдаїзм занепав, євреї піддавалися гонінням і навіть геноциду, сьогодні вони живуть в оточенні ворогів, чи це не доводить дійсність тих подій? І взагалі, що поганого в тому, що Бог вирішив втілитися у єврейському оточенні? Це максимально зручно для сприйняття иншими народами світу, бо семітські племена хоч і відносяться до еропейоїдів, но не асоціюються із еропейцями або білими вповні, тобто негроїдам і монголоїдам нескладно прийняти Месію-єврея, так само як европеоїдам.

Оно як викручується гадина мерзопакісна,
>Закон - не Закон
То якого хуя Книгу Левита™ не забанили зі Старого Заповіту™ на черговому Соборі™, як то з Апокрифами і ще купою всього зробили? Хуя не вибачились за гоніння, Хрестові Походи, вбивства, переслідування, тортури і покривання злочинів?
Їбать сучасні хрюси-сектанти – лицеміри)) Одразу блять, "ваше Х не Х", "неправильна інтерпретація", втікають у "ВиЩі МаТеРіЇ", БУТТЯ®, чи ше якусь хуїту, лиш би блять підлизатися, продемонструвати ПрОгРеСиВнІсТь і надої пастви збільшити… фарисеї їбані.
Так ти, ОП, ще й підар гнойний, не лише поведінкою, але й "книжно", згідно "букви Закону", згідно хуйні, яку навішати тут намагаєшся своїм унилим агресивним прозелітизмом)) І хуй ти викрутишся. Вимри нахуй.

>>547
Хулі рідного брата Ісуса, який частину тих ваших казочок укладав, не замордували? Чоловік спокійне життя прожив на чілі і з юдеями, і з римлянами, адаптувавши під популюс те, шо ви вважаєте за Новий Заповіт.
А секрет, підар гнойний в "Кесареві - кесареве". І саме тому Римській Імперії ваша хуйня зайшла на заїбісь, а кроваве золото до сих пір роздати бідним не охота.

>>545
>книга брехлива
>але відмовлятися від неї ми не будем
>суперечність на суперечності
шизохристиянство

>>545
> Коментуємо не читавши статті… скрізь та сама проблема.
Мій час надто цінний, щоб читати рандомну хуїту з блоґспота.

> суперечність на суперечності
Це ж релігія. Бачиш суперечність? А ти віруй, лох.

> тому що гомосексуалізм не є гріхом
Мені взагалі побоку концепція «гріха». Роби, що волиш — це і є єдиний закон.

>>546
> Цікаво, як довго ти цим займаєшся? Ці речі, про які ти кажеш, вкрай шкідливі для душі і психіки, взяти хоча б магічну свідомість, котра перетворює чоловіка на забобонного шизоїда.
20 років. Щось твої припущення не сходяться, я цілком органічна частина суспільства, працюю в технічній спеціальності на доволі високій посаді.

> Подумай ось про що: демони впали з-за людей, і демонам нема спасіння, їхня доля у безодні, отже, якщо причина падіння демонів – люди, як гадаєш, ким демони вважають людей? ким би ти вважав того, через кого покараний на вічні мучення? чи не своїм ворогом? А ти спілкуєшся з демонами і думаєш вони тобі бажають добра? своєму ворогові? Ти у великій небезпеці.
Це ти описав концепцію демонів з жидівського фентезі. Я їх роглядаю як нейтральних духів з різною індивідуальністю. Навіть не думаю, що існують духи, які мають за сенс життя шкодити людям. Загалом життя духів не крутиться навколо людей — такий світоглядний нарцисизм притаманий саме аврамічним релігіям, зокрема юдо-християнству.

>>548
>То якого хуя Книгу Левита™ не забанили зі Старого Заповіту™ на черговому Соборі™, як то з Апокрифами і ще купою всього зробили? Хуя не вибачились за гоніння, Хрестові Походи, вбивства, переслідування, тортури і покривання злочинів?
Чому не забанили? не знаю, сміливости або розсудливости не вистачило? За гоніння протестантів, євреїв, за хрестові походи, катування інквізиції – за все це вибачався папа римський (https://jewinthepew.org/2016/03/12/12-march-2000-john-paul-ii-asks-for-forgiveness-otdimjh/ , https://www.jewishwikipedia.info/understand.html), себто католики, які те й робили, загалом же до християнства це не має відношення, то були злодійства окремих людей, які назвалися християнами. Ти ж не думаєш, що кожен, хто назвався християнином – є ним? Путін теж ходить у церкву, молиться там, і водночас розпочинає війни. Треба дивитися на діла: на плоди, і судити по ним, хто є вівця, а хто вовк у овечій шкурі.

>Їбать сучасні хрюси-сектанти – лицеміри)) Одразу блять, "ваше Х не Х", "неправильна інтерпретація", втікають у "ВиЩі МаТеРіЇ", БУТТЯ®, чи ше якусь хуїту, лиш би блять підлизатися, продемонструвати ПрОгРеСиВнІсТь і надої пастви збільшити… фарисеї їбані.
Я не отримую жодного грошового профіту зі своїх проповідей чи статей, і церква моя – позаконфесійна, котру я не рекламую. А те, що "ваше х не х", то по факту, хіба ні? Ісус вчить (Мат. 7:16-17) розрізняти плоди добрі від худих, чим ми і займаємося. До всього, християнство завжди було прогресивним, взяти хоча б середньовічну науку, в якій безліч науковців це монахи або щирі віряни, в новому часі близько 40 % вчених є вірянами. Справді, є більш консервативні церкви, типу православної або католицької, а є більш передові, типу протестантських, но християнство не виявляє якихось кондових анахронізмів, християнство пропонує кожному спасіння через віру в Христа, що тут старомодного?

>Так ти, ОП, ще й підар гнойний, не лише поведінкою, але й "книжно", згідно "букви Закону", згідно хуйні, яку навішати тут намагаєшся своїм унилим агресивним прозелітизмом)) І хуй ти викрутишся. Вимри нахуй.
Закон не має влади над християнами, Ісус сказав (Івн. 5:24), що християни не приходять на суд. Чому ти вирішив, що мій прозелітизм агресивний? Я зайшов на релевантну бірду зі своїм топіком і веду спокійну бесіду)

>>549
>брата Ісуса
Ти про Якова Праведного? Його замордували: каменували або зкинули з храму.
>адаптувавши під популюс те, шо ви вважаєте за Новий Заповіт.
Все правильно, вони відокремили юдаїзм від християнства, та на жаль, не повністю, бо й сьогодні маємо непорозуміння із дотриманням старого закону та проблеми із лютою гріховізацією, що торкнулася, приміром, гомосексуальности, мастурбації.
>А секрет, підар гнойний в "Кесареві - кесареве". І саме тому Римській Імперії ваша хуйня зайшла на заїбісь, а кроваве золото до сих пір роздати бідним не охота.
Он як, а до цього чоловіцтво жило у комунізмі? Та й Римська Імперія сотні років переслідувала християн допоки не схаменулася під завіси. Світ ненавидить християн, оскільки будується на неправді, яку ненавидять християни, а формула "кесаря" допомагає не змішувати людське і божеське; те, що хтось збагачується на релігії – не проблема релігії, Ісус закликав накопичувати багатства духовні (Мат. 6:20), а не матеріяльні.

>>550
>>книга брехлива
>>але відмовлятися від неї ми не будем
>>суперечність на суперечності
>шизохристиянство
Старий заповіт складено з багатьох книг, "Левіт" – лише одна з них, когнітивний дисонанс виникає лише за умови прийняття усіх книг та визнання їх цільно богонатхненними, конкретно ми таким не займаємось, ми відкидаємо суперечности бо не чуємо за ними голоса Христа (Івн. 10:5).

>>551
>Мій час надто цінний, щоб читати рандомну хуїту з блоґспота.
Це самоосвітній матеріял, а не те, чим ти це назвав, і знайти 1-1,5 години за день для самоосвіти не проблема, зважаючи на те, що середній екранний час сьогодні 6-8 годин, з яких майже все збавляється на ютаб і тіктокі.
Якщо блогспот чимось завинив, є ще "друкарня": https://drukarnia.com.ua/articles/gomoseksualnist-ne-grikh-i-ne-superechit-khristiyanstvu-C7cK3 там краще типографіка.

>Це ж релігія. Бачиш суперечність? А ти віруй, лох.
Коли трохи копнути, то виявиться, що абсолютно все у нашому світі потребує віри, навіть наука, згідно теореми Геделя про неповноту.

>Мені взагалі побоку концепція «гріха». Роби, що волиш — це і є єдиний закон.
концепція дуже проста, слово "гріх" означає "помилка", а "покаяння" – "змінення", не вельми розумно ігнорувати, не вчитися на своїх помилках, володар високого IQ вміє вчитися і на чужих помилках та оминає голоблі.

>20 років. Щось твої припущення не сходяться, я цілком органічна частина суспільства, працюю в технічній спеціальності на доволі високій посаді.
тоді, певно, езотерика для тебе як гоббі, дозвілля, ерзацрелігія, та все ж, ця річ тримає тебе на відстані від Бога і правди.

>Це ти описав концепцію демонів з жидівського фентезі. Я їх роглядаю як нейтральних духів з різною індивідуальністю. Навіть не думаю, що існують духи, які мають за сенс життя шкодити людям. Загалом життя духів не крутиться навколо людей — такий світоглядний нарцисизм притаманий саме аврамічним релігіям, зокрема юдо-християнству.
авжеж вони хочуть показатися тобі мирними, мандрівними шукачами знань, але вони трікстери, їхній батько – батько брехні (Івн. 8:44), вони приходять, коли ти кличеш і роблять, що ти їм скажеш, чому це, якщо їхнє життя "не крутиться довкола людей"? чи не тому, що вони служебні духи (Євр. 1:14) і як вороги людства прагнуть відвернути людей од спасіння?

>>555
> зважаючи на те, що середній екранний час сьогодні 6-8 годин, з яких майже все збавляється на ютаб і тіктокі.
Твої захоплення мені зрозумілі, але я не дивлюся тіктак чи ютуп, як люди, що не цінують свій час. Я читаю книги. Знайти час для жидо-християнської пропаганди поміж читанням античної класики та перлин світової худоньої літератури не видається можливим.

> Коли трохи копнути, то виявиться, що абсолютно все у нашому світі потребує віри, навіть наука, згідно теореми Геделя про неповноту.
ОК, але ж не віри в дідуся-психопата на небі, який любить жидів як Гітлер арійців, готовий хуярити невинних гойських немовлят. І не в його обрізаного нібито синка.

> концепція дуже проста, слово "гріх" означає "помилка", а "покаяння" – "змінення"
Отже, християнство пропонує вічно смажитись у пеклі просто за помилки. Зроз.

>не вельми розумно ігнорувати, не вчитися на своїх помилках, володар високого IQ вміє вчитися і на чужих помилках та оминає голоблі
База. Саме тому я навчився на помилках європейчиків, які століттями молились жидам - і не роблю цього.

> тоді, певно, езотерика для тебе як гоббі, дозвілля, ерзацрелігія
Як одне з занять і практик, які допомагають у житті.

> та все ж, ця річ тримає тебе на відстані від Бога і правди
Аж ніяк, я мав містичні переживання. Не бачив у них жидів і їхні казки, сорі.

Жидо-християни не приватизували концепцію Бога.

> авжеж вони хочуть показатися тобі мирними, мандрівними шукачами знань, але вони трікстери
Трікстери це база.

А батьки брехні - це жидо-християни, яким ніяк не до тями, що люди не хочуть сприймати жидівське фентезі як історичні дані.

> Євр. 1:14
Якщо це "Євреям", то я тут до чого? Лол.

>>556
>Я читаю книги
Я теж читаю, і з 10 книг лише 1 оцінюю вище 5\10, навіть не знаю що гірше, читати недоладну літ-ру, чи безладно дивитися ютаб… ти скажеш "тре' читать шедеври", но тут як мінімум постає питання мовного бар'єру, бо переклади є окремою темою в літ-рі, майже ніхто не робить достоту мистецького, художнього перекладу, те що маємо у 99 % чисто технічні переклади за буквою. Клясика літ-ри часто є клясикою не тому, що це дійсно перлини, а просто через першість. Сучасну ж літ-ру запруджено пропагандиськими (woke, dei) і відверто фінансовими проєктами. До речі, у мя в блозі є рецензії на "Відьмака" і "Дюну": рідкісній треш за винятком перших книг.
Та й як то кажуть: не знаєш де заробиш, де проробиш, може зі статті винесеш більше, аніж з якої книги? Але конкретно ця стаття про гомосексуальність тобі не потрібна, якщо ти не гей і не християнин, краще прочитай ось ці дві:

"безглуздий сатанізм"
https://drukarnia.com.ua/articles/os-chomu-satanizm-ye-naibezgluzdishoyu-richchyu-na-sviti-4ypaz

"чому є лише одна правдива релігія і це християнство"
https://drukarnia.com.ua/articles/chomu-same-khristiyanstvo-yedino-pravdiva-religiya-UHg8U

>ОК, але ж не віри в дідуся-психопата на небі, який любить жидів як Гітлер арійців, готовий хуярити невинних гойських немовлят. І не в його обрізаного нібито синка.
Це ж було вже?! Я пояснював щодо обраности євреїв, 10-ї кари єгипетської та обрізання, ти контраргументів не навів, значить просто не сприймаєш: поганий знак для конструктивної бесіди.

>Отже, християнство пропонує вічно смажитись у пеклі просто за помилки. Зроз.
Пекло (безодня) не було створено для людей, а для впалих ангелів, котрі відступили від Бога максимально далеко, якщо люди також вирішують відступити від Бога, то вони опиняються в тому ж місці, що й демони, це логічно, адже коли ти віддаляєшся од джерела тепла, світла і добра, тоді де знайдеш себе? Чоловік, котрий так поступає, робить правильно або помиляється? Росіянець, вирішивши продатися за фублі та йти вбивати в Україну помиляється? Рухатися слід к джерелу всякого блага, а не від нього. Християнство пропонує не "смажитися у пеклі", а навпаки: рятівну руку, котра втримає від падіння у безодню.

>База. Саме тому я навчився на помилках європейчиків, які століттями молились жидам - і не роблю цього.
Я ті пояснив за єврейство Ісуса, це не питання національности. Так, Бог міг втілитися у "нейтральному" вигляді, прийти на Землю поза звичним способом (народження), але як би тоді він виглядав? Як европейоїд, негроїд, монголоїд? В такому разі ніц не міняється, а якщо б у нього була синя шкіра і 3-метровий зріст, хто б сприйняв це? Своїм утіленням Ісус показав подібність до людей, він показав, що люди достоту створені за його образом і подобою, но причина втілення не лише в цьому, Ісус прийшов на землю як жертовний агнець, пройшовши шлях людини, витерпівши незгоди, із якими стикаються люди в цьому світі, він показав справжність своєї любови (Івн. 15:13) до людей, достоту став Сином Людським.

>Аж ніяк, я мав містичні переживання. Не бачив у них жидів і їхні казки, сорі.
"містичні переживання" можна мати скільки завгодно уві сні, через порушення психіки, у наркотичному сп'янінні, просто факт таких переживань не робить їх правдою, за яким критерієм ти судиш о правдивости цих переживань? Індіанські шамани в своїх тріпах бачать рептилоїдів, психонавти машинних ельфів, і що? це щось важить?

>Жидо-християни не приватизували концепцію Бога.
Річ у тім, що Бога неможливо знайти, якщо він сам не схоче відкритися, і він схотів та відкрився людям вповні через Ісуса Христа. "Концепція" – не приводить до Бога, в індуїстів є концепція абсолютного Бога, і? Ісус сказав: ніхто не приходить к Отцю без мене. Якщо б до Бога можна було потрапити оминаючи Христа, навіщо тоді його жертва? Просто знати що абсолютний Бог існує недостатньо для знайомства їх ним. Що з того, що ти знаєш про існування Трампа, Маска? – цим ти наближуєшся до них? Вони знають про тебе? дбають про тебе через те, що ти просто знаєш про них?

>Трікстери це база.
База чи не база, а свою задачу вони виконують непогано: позбавили тебе спілкування із Богом на 20 років.

>А батьки брехні - це жидо-християни, яким ніяк не до тями, що люди не хочуть сприймати жидівське фентезі як історичні дані.
Які самі дані тебе цікавлять? Є купа історичних свідоцтв що підтверджують певні події Старого заповіту, є безліч свідоцтв третіх сторін про земне життя Ісуса, хоча б на вікі: https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

Врешті твоє неприйняття євреїв свідчить радше про заангажованість, а не критичне мислення шукача правди.

>"чому є лише одна правдива релігія і це християнство"
та йди нахуй зі своєю їбучою релігією, підар гнойний

>>557
> безглуздий сатанізм
Для мене сатанізм, при всій своїй бунтарській недоладності, був брамою для входу в філософію та магію. Тож нічого безглуздого в ньому не бачу.

>>559
алло? це тема про релігію у житті геїв.

>>560
безглуздя в тім, що люди самохіть віддаються ворогам, безглуздя в тім, що люди думають отримати щось добре від зла, від тих, котрі бажають їм погибелі.

пішов нахуй, підар гнойний

>>562
Безглуздо вірити в жидівське фентезі в 2026.

>>557
>Я теж читаю, і з 10 книг лише 1 оцінюю вище 5\10
Не читай лайно, хто ж змушує.

>читати недоладну літ-ру,
Так не читай.

>тут як мінімум постає питання мовного бар'єру
Читай в оригіналі, читай хороші переклади. Твій особистий skill issue, коротше.

>рецензії на "Відьмака" і "Дюну"
>поміж читанням античної класики та перлин світової худоньої літератури
Лол.

>Я пояснював щодо обраности євреїв, 10-ї кари єгипетської та обрізання, ти контраргументів не навів, значить просто не сприймаєш: поганий знак для конструктивної бесіди
Конструктивної бесіди не може бути, бо ти не здатен вийти за рамки жидівського фентезі, яке вважаєш реальністю.

>Пекло (безодня) не було створено
На цьому пасаж можна було закінчити.

>Я ті пояснив за єврейство Ісуса, це не питання національности
До чого тут національність? Християнство базується на юдаїзмі, який є шовіністичною релігією, де цілком морально вбивати гойських немовлят.

>Так, Бог міг втілитися у "нейтральному" вигляді, прийти на Землю поза звичним способом (народження), але як би тоді він виглядав
Міг би не народжуватися жидом і не виходити з ультра-шовіністичної релігії та культури.

>"містичні переживання" можна мати скільки завгодно уві сні, через порушення психіки, у наркотичному сп'янінні, просто факт таких переживань не робить їх правдою, за яким критерієм ти судиш о правдивости цих переживань? Індіанські шамани в своїх тріпах бачать рептилоїдів, психонавти машинних ельфів, і що? це щось важить?
Не менше, ніж тріп-репорти євангелістів.

>Ісус сказав: ніхто не приходить к Отцю без мене
Зручно. "Держава - це я".

>позбавили тебе спілкування із Богом на 20 років
Навпаки, наблизили до духовного світу.

>Які самі дані тебе цікавлять?
Чому саме жиди - обраний народ. Чому саме жидівська міфологія має сприйматися як правда?

>Врешті твоє неприйняття євреїв свідчить радше про заангажованість, а не критичне мислення шукача правди.
Якщо людина вважає мене гойським скотом, мені до неї складно ставитись прийнятливо. До світських євреїв претензій не маю.

>>564
> жидівське фентезі
з жидівського там тільки шматок

>>564
Новий заповіт має історичне та наукове підтвердження, тому я не вірю у фентезі. Фентезі це машинні ельфи та рептилоїди, "первісний бульйон" з якого вийшли перші атеїсти.

>>567
>Новий заповіт має історичне та наукове підтвердження
Підтвердження чого? Божественості рандомного жида? Те, що існував якийсь блаженний бродяга Ієшуа, котрого стратила римська влада - вірогідно, але взагалі не принципово.

>поміж читанням античної класики та перлин світової худоньої літератури Лол.
Не сміши, якої клясики? яких перлин? Все це не відрізняється реально статечним стилем, історією, глибиною, просто воно було першим і тому набуло ваги авторитету, а люди падкі на авторитети і красиві обкладинки. Я не кажу, що вся древня літ-ра "таке собі", є реально годящі речі, але узагальнювати тут значить утрирувати.

>бо ти не здатен вийти за рамки жидівського фентезі, яке вважаєш реальністю.
ти не можеш довести фентезійність СЗ і НЗ, є історичні факти, тому твоя спроба применшувати не зараховується.

>До чого тут національність? Християнство базується на юдаїзмі, який є шовіністичною релігією, де цілком морально вбивати гойських немовлят.
Неправда, ані в СЗ ані в НЗ не дозволено вбивати немовлят. Юдаїзм підготовлював людей до християнства, яке від початку було і лишається найпрогресивнішою релігією з наявних. Шовіністичним може бути талмуд, але не християнство. В чому проявляється шовінізм християнства?

>Міг би не народжуватися жидом і не виходити з ультра-шовіністичної релігії та культури.
haters gonna hate)

>Не менше, ніж тріп-репорти євангелістів.
Скільки би містичних переживань чоловік не мав, він не осягне суті, це так наївно і смішно, зважаючи на те, що він не знає навіть чому позіхає, як він влаштований фізично))

>Зручно. "Держава - це я".
По факту.

>Навпаки, наблизили до духовного світу.
Авжеж, але до якого? І що далі? Куди прямуєш із ними?

>Чому саме жиди - обраний народ. Чому саме жидівська міфологія має сприйматися як правда?
Я вже казав, що семітські племена найбільш "зручні" для сприйняття людством саме через властиву людям ксенофобію, це проста відповідь. Врешті, хтось має бути обраним, ні? Ясно, що у необраних виникає питання "чому не я", або "чому він"? Як у Петра, на що йому Ісус відповів: "(Joh 21:22) Якщо Я схотів, щоб він позостався, аж поки прийду, що до того тобі? Ти йди за Мною!"

І це не міфологія, як античні Зевси, тут є свідчення зокрема третіх сторін.

>Якщо людина вважає мене гойським скотом, мені до неї складно ставитись прийнятливо. До світських євреїв претензій не маю.
Не розумію, де в Євангеліях хоч слово про гоїв? Навпаки, Ісус сказав юдеям, що від них Царство відійметься та дасться народу, який те цінитиме.

>>568
Що ж тоді принципово? Чого саме ти хочеш? Як ті юдеї: бачити у небі ознаку?

>>569
>Не сміши, якої клясики? яких перлин?
Наприклад, пікрілейтед. Читав у чудовому перекладі від видавництва "Основи".

>Все це не відрізняється реально статечним стилем, історією, глибиною
Навіть на прикладі Ніцша - доволі виразний штиль, лол, якщо так можна сказати.

>просто воно було першим і тому набуло ваги авторитету, а люди падкі на авторитети і красиві обкладинки
Ти автоматично вважаєш всіх тупими, що не мають читацького смаку і не можуть відрізнити хорошу літературу від розпіареної. Не знаходиш суперечності з тим, що ти буквально віриш у тисячі разів переписану міфологію жидів - абсолютний несмак?
От читав я кілька трактатів герметистів - там і те виразніше й натхненніше описане створення людини Богом, хоч стиль і вельми архаїчно-костурбатий.

>ти не можеш довести фентезійність СЗ і НЗ
Доводити має той, хто стверджує.

>ані в СЗ ані в НЗ не дозволено вбивати немовлят
Жидівський бозя захуярив єгипетських немовлят без жодних проблем.

>Юдаїзм підготовлював людей до християнства
Нахуй мені як не-єврею твій жидаїзм і його жалюгідне відгалуження - христосвинство?

Я не маю комплексу національної меншовартості і не вважаю, що жиди - обраний народ і до чогось там готували людство.

>Скільки би містичних переживань чоловік не мав, він не осягне суті
Протягом сторіч існували всілякого роду просвітлені. Зокрема містики з середовища христосвинства, наприклад, Майстер Екгард.
Не думаю, що ти пізнаєш якусь суть, читаючи жидівські казки, а от дядько Екгард, імовірно, чогось таки довідався.

>Авжеж, але до якого? І що далі? Куди прямуєш із ними?
Не до жидівських казок - 100%.

>Я вже казав, що семітські племена найбільш "зручні" для сприйняття людством саме через властиву людям ксенофобію, це проста відповідь
Це нонсенс. Якщо люди ксенофобні, не треба їм казати, що інший народ - обраний.

>Врешті, хтось має бути обраним, ні?
Ні. Насправді серед релігій мало які мають концепцію "обраного народу".

>Ясно, що у необраних виникає питання "чому не я", або "чому він"?
У мене не виникає жодних питань. Жиди можуть вірити у що хочуть. У мене не питання, лише реакція - я тут ні до чого, я не жид.

>І це не міфологія, як античні Зевси, тут є свідчення зокрема третіх сторін.
Ой-вей, а Трою розкопали. Це доказ того, що на Олімпі сидить грецький дідок і стріляє звідти блискавицями!

>Не розумію, де в Євангеліях хоч слово про гоїв?
Євангеліє - це сиквел жидо-Танаху. В жидо-Танаху достаньо про обраний нарід і гоїв.

>Навпаки, Ісус сказав юдеям, що від них Царство відійметься та дасться народу, який те цінитиме.
Дякую, але мені не треба жидівське царство. У мене є своє.

>>566
1. Від початку церкви "затуляли" собою поганську традицію, для чого трансформувалися поганський символізм, святкові дати тощо, це робилося у контексті навернення поганів.
2. меми zeitgeist давно неактуальні, загугли "zeitgeist критика", https://alwaysbeready.com/zeitgeist-analysis-and-response/

Гнойний підар, с'їби молитись на свій еклектичний лор в якості ерзац-мислення для лошків з дошки нахуй.

>>572
>меми zeitgeist давно неактуальні, загугли "zeitgeist критика"
Хз, шо за цайтґайст, я про те, що скинув той анон, читав ще малим у базованій (хоч і марксистській) книзі Ярославського.

Через це Бог їх видав на пожадливість ганебну, бо їхні жінки замінили природне єднання на протиприродне. Так само й чоловіки, позоставивши природне єднання з жіночою статтю, розпалилися своєю пожадливістю один до одного, і чоловіки з чоловіками сором чинили. І вони прийняли в собі відплату, відповідну їхньому блудові. А що вони не вважали за потрібне мати Бога в пізнанні, видав їх Бог на розум перевернений, щоб чинили непристойне. Вони повні всякої неправди, лукавства, зажерливости, злоби, повні заздрости, убивства, суперечки, омани, лихих звичаїв, обмовники, наклепники, богоненавидники, напасники, чваньки, пишні, винахідники зла, неслухняні батькам
До римлян 1:26-30 UBIO (Біблія в пер. Івана Огієнка 1962)

>>571
>Читав у чудовому перекладі "Основи".
Не знаю, я бравсі за "Так говорив Заратустра" і кидав, читати такий сумбур вище моїх сил, це як у Бодріяра в "Симулякрах" – фільозофія заради фільозофії, балаканина високим штилем, я таке не люблю і згоден з Вольтером: "Коли той, хто слухає, удає, що розуміє того, хто говорить, а той, хто говорить, сам не розуміє того, що говорить,— це філософія".

"Антихриста" не читав, глянув на переклад… ніби непоганий, але переклад технічної літератури не тотожній перекладові художньої літератури, по суті це різні світи, якусь фільософію можна і роботом перекласти та нормально читати (однаково ніц не добереш). Натомість чув про цю книгу і вона є вельми показовою, вона вповні викриває релігійне невігластво з одного боку, і банальну світлофобію або ображеність автора на Бога з боку инчого. "Антихрист" є фільозофською гістерією, Ніцше тут постає як гідний жалю матеріялист-нацист-гедоніст, що пропонує рубати голови за відмову поклонитися бовванові трансгуманізму. Ніцше не зрозумів ані християнства, ані суті сили, він думає що бути вівцею – принизливо, а сила виражається у свавіллі, це помилка, справжня сила виражається через самоконтроль, справді сильний той, хто не застосовує силу, тоді сила перетворюється у могутність, а могутність перетворює навколишню слабкість у силу. Застосування ж могутности можливе виключно в полі добра. Бути вівцею не принизливо хоча б тому, що за вівцею завжди стоїть пастир.

Отже "Антихрист" є черговою белібердою, якої б я поставив 1\10.

>Ти автоматично вважаєш всіх тупими, міфологію жидів, трактатів герметистів
Ні, я не вважаю нікого тупим, я чудово розумію що в кожного свої смаки, а про них, як казали ще давні: не спорять.

СЗ і НЗ не є мітологією за визначенням, і "переписані" вони не тисячі раз, а тисячі раз перекладені, є і оригінальні тексти. Авжеж можна сказати: "оригінальні тексти тисячі разів переписані", но се вже в дусі альтернативщиків, котрі стверджують, що в 18 ст. була ядерна війна і нас заселили на цю планету опісля, ми відкопали міста в яких нині живемо. Таке.

Космогонія герметистів є вільною інтерпретацією книги Генезис, позаяк історія про Адама і Єву має метафізичний контекст, я про це пишу тут: https://parusliv.blogspot.com/2025/03/blog-post.html знайди розділ "Аргументація метафізичности Еденського саду" через Ctrl+F.

>Доводити має той, хто стверджує.
Так я довів це, у мене ціла стаття про це написана, є купа матеріялів на вікіпедії, знято безліч документальних фільмів, док. серіялів, що іще маю зробити? построїти машину часу і прокатити скептиків в минуле?)

>>571
>захуярив єгипетських немовлят
Ще раз: первісток не дорівнює немовляті, первісток може бути 1-річним, 10-річним, 20-річним, 30-річним, 40-річним, 50-річним, 60-річним. 60-річний чоловік для тебе немовля? І те було божественним покаранням Єгипту, а не заповіддю, щоб люди чинили аналогічно. Коли чоловік зашкарубів у злі та навіть не думає каятися (змінюватися) і приносити добрі плоди, таке дерево Бог рубає. Можеш зприймати це за позитивну селекцію, Ніцше казав про щось подібне в мріях про надлюдину, отже тобі такий хід подій має бути зрозумілим, чи не так? Богу потрібен красивий сад із красивими деревами що рясно плодоносять, ти можеш стати таким красивим деревом, або позбавити себе місця в саду.
Ще мені цікаво наскільки ти послідовний? Той Єгипет далеко у часі, територіяльно і ментально (чужий нарід), тому йому легко співчувати, але що ти скажеш про Росію сьогодні? Якщо б там сталося божественне втручання, ти б так само обурювався би?

>жидаїзм, христосвинство?
Християнство проповідує Христа, а не юдаїзм, і робить це всьому світові, а не лише євреям. Врешті всі люди належать до однієї сім'ї, до людства.

>а от дядько Екгард, імовірно, чогось таки довідався.
Він до кінця життя проповідував Христа і лишався монахом, загалом його тези є ще однією інтерпретацією Євангельських істин.

>Не до жидівських казок - 100%.
Цебто ти не знаєш куди йдеш. Звісно ти надієшся щось отримати, але на що спирається та надія? У християн надія спирається на Христа.

>Якщо люди ксенофобні, не треба їм казати, що інший народ - обраний.
Це є також уроком смирення, або ти заздриш обраним або прямуєш за Христом.

>серед релігій мало "обраного народу".
В Апокаліпсисі говориться про 144 тис. обраних, і вони, вочевидь, не лише з єврейського дому, отже, якщо "обраність народу" ті так муляє, чом би не спробувати стати одним зі 144 тис. обраних?

>Трою розкопали
Троя може бути доказом війни, але не екстраординарних подій, як, наприклад, знайдені Содом і Гомора.

>В жидо-Танаху достаньо про обраний нарід і гоїв.
Спершу "гоями" називалися і самі євреї, Бог у Ген. 12:2 називає їх "гоями". Потім зміст зсунувся, але це характерно для сформованих етнічних груп, в середовиську яких впроваджується система "свій-чужий", римляни теж називали інородців барбарами, бо не розуміли їхньої мови. А як щодо "нє-русскій", "чурка", "піндос", "узкоглазий"? Так діє ксенофобія в умовах низької культури. Натомість в християнстві світогляд набуває широти сприйняття: "(Gal_3:28)  Нема юдея, ні грека, нема раба, ані вільного, нема чоловічої статі, ані жіночої, бо всі ви один у Христі Ісусі!"

>Дякую, але мені не треба жидівське царство. У мене є своє.
Царство не жидівське, а Небесне, і розкривається в душі чоловіка, тобто иншого від цього царства – нема, або воно розкривається або ні, все решта – омана.

>>574
Якщо б все було так просто як у марксистів, то релігії давно б не існувало, але релігія є частиною людської природи, як доказ: подивись на цілковито ізольовані, неконтактні племена сьогодні, вони живуть десятки тисяч років на островах і не здогадуються про здобутки цивілізації, натомість мають релігію, як це?))

>>575
Відповідь на це міститься у статті, чи ти думаєш що автор писав 25 стр. тексту не ознайомившись із базою?)

>>580
Думаю, що автор - такий же гнойний підарас, як і ти. Здохни нахуй.

>>579
>то релігії давно б не існувало
В Європі її й не існує практично. Єдині релігійні люди тут - мусліми, які понаїхали з середньовіччя.

>але релігія є частиною людської природи
Радше сказав би - духовність.
У всякому разі - релігій багато. Жидо-християнство є найгнійнішою релігію після мусульманства й жидаїзму. Є значно цікавіші проекти, як концептуально, так і з точки зору практичних надбань.
Якби шукач "духовності" питав би мене, з чого йому почати, я радив би спробувати дзадзен, хатха-йогу і/або даоське не-діяння, аж ніяк не чолом бити жидам і пузатим попам.

Аллаху Акбар