No.56
>>55Атом ніколи не помре. Атом у кожному з нас у сердці. Буквально.
ХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХА, зрозуміли?
No.57
>>56В принципі, можна вічно користуватися бетою 1.61, але воно вже починає підглючувати.
Тож треба мати на увазі щось на заміну. До Атома користувався Sublime, але воно таке пропрієтарне…
No.58
>>57Почекай, так ти для пітона чи S++?
Бо якщо для пітона, чим звичайний не підійде?
No.59
>>58>звичайнийЦе що? NotePad++?
Ліл. No.60
>>59Не подумай, що я кінчений звірюга, але в NP++ достатньо і досить непоганих інструментів.
повзик No.61
>>59Так, він.
Він і для пітона, і для рен пая, і для ще багато чого.
Корисна цяця, особливо якщо шпори є.
No.62
>>60>>61В ролі нотепаде я маю Vim, мені потрібен саме редактор з деревом файлів збоку
NerdTree не пропонувати, хоча….
No.63
>>62Проблема Vim'у з NerdTree, що коли дрочиш на свій код
відтак одна рука зайнята, то не можеш його при цьому редагувати.
No.68
>>55Постав си VSCodium і не вийобуйсі
No.70
>>69ти вскод і вскодіум не плутай, останній то вільні бінарники першого
No.71
>>70Ну як хром і хроміум, перша пропрієтарна параша, а другі куколди корпорацій.
No.72
>>71а ти куколд бородатого немитого жирного комуніста, що далі?
No.200
>>74от другоє дела ГНУ/ВЕРСІЯ 2К273.2723.273736282 З ПОПРАВКОЮ НА НАСТРІЙ СТОЛМАНИЧА НАШОГО СВЯТЄЙШАГА згідно якої з якогось дуба ти маєш роздавати усім сирці через одну лібу.
дуже фрідомно, мгм, софтвер фрідом і зовсім не спроба закатати компутінг в камуніз
No.201
>>200>згідно якої з якогось дуба ти маєш роздавати усім сирці через одну лібуТак, РМС тебе хакнув як
chad. Або розробляй, або роздавай.
А то сидять і заробляють мільйони, користуючись лібою, яку василь з прикарпатського села у вільний час дебажить. Не охуїли?
No.202
>>201Програмісти - тупі підараси.
No.206
>>201Охуїти тепер. Василь вирішив дебажити лібу у вільний час за безкоштовно (і то не факт бо опенсорс гіпермонетизувався), створюючи вільний продукт яким користуються не лише однодумці. Паралельно якісь довбойоби яким код завжди був до одного місця ниють що якщо їх ліба опенсорс то і продукт має бути опенсорс.
Ці ж довбойоби неіронічно ниють шо "код це лише букавки і взагалі таке неможліва копірайтити!!11". Тим не менш їх опенсорсні фундації саме цим копірайтеством і займаються.
Питання: схуя і нахуй це треба? Питання 2: яким треба бути довбойобом щоб розповідати про вільне пз обмежуючи свободу інших використовувати саме "вільне" пз як їм заманеться?
>>203Глянув на сайті, ніхуя немає. Яблуко донатило але в межах 200-400 баксів і потім вже донатило 1000+. До речі у списках не партнерських донатів є айбіем, дропбокс та інші відомі компанії і там теж від сотень доларів до тищі.
No.207
>>203олсо ржу з цього джитардського двоємислія:
>продукт комерційний, закриті сирці, отримує прибуток>ряяя так ні можна ріліз сорсес плес
>продукт опенсорсний і не обмежує свободу інших продуктів>хехехехе ну тупі тупі ле куки хехеххехехехехе!!!!!
>продукт опенсорсне тоталітарне гівно>от ета харашо!!!!безосе, злізай з форчанівського /g/
No.209
>>206>Паралельно якісь довбойоби яким код завжди був до одного місця ниють що якщо їх ліба опенсорс то і продукт має бути опенсорс.Які довбойоби? Це ж Василь і вирішив, що його код буде під GPL, щоби потім його не киданули як куколда Таненбаума. Зрештою Василь може взяти LGPL для ліби, тоді корпорації можуть нею користуватися в закритому ПЗ, проте не зможуть пиздити з неї код для себе.
Я нормально ставлюся й до лайтовіших ліцензій типу Apache2, але в певних умовах. Наприклад, якщо маєш бізнес-план під егідою Ґуґла, розробляючи код на ЗП Ґуґла, то може бути корисніше зробити ненапряжну ліцензію.
Або якщо це маленька програмка, то нема сенсу паритися про GPL.
Однак якщо це база коду рівня Лінукса чи бодай Ансібла, то який сенс бути куколдом?
>>207>двоємисліяЦе називається аналітичне мислення. Коли твоїм кодом заробляють гроші, а тобі ніхуя == погано. Тож треба зробити, аби ти заробляв разом з іншими
не конче гроші, але бодай щось, згадку, піар, на що й нарікав Таненбаум, або щоб не заробляв ніхто
гіпотетично крім тебе й контриб'юторів на донатах, а в найоптимістичнішому випадку заснувати фундацію, де ти зароблятимеш на корпораціях. Або-або.
Втім я торкнувся лише одного аспекту вільного ПЗ. Є безліч інших, зокрема гарантія, що ти не житимеш у кіберпанківській дистопії, де твоє життя контролюватиметься закритими ІТ-корпораціями.
>безосе, злізай з форчанівського /g/>не маю аргументів, тож начіпляю ярлички No.211
>>209Якщо це шось значне, який сенс не комерціалізувати на повну? Так-так, складні ліцензії, закриті сирці, платні фічі, усе це добро.
Я не проти того щоб Василь юзав ГПЛ. Най буде, але хай не вдає з себе дохуя вільного, бо його йобнута ліцензія обмежує мої свободи.
>Коли твоїм кодом заробляють гроші, а тобі ніхуя == погано.Це якщо твій код комерціалізований. Реалії опенсорсу такі, що у момент коли ти зробив код публічним будь хто може на ньому заробити без твого відому/дозволу.
> Є безліч інших, зокрема гарантія, що ти не житимеш у кіберпанківській дистопії, де твоє життя контролюватиметься закритими ІТ-корпораціями.Ага, замість корпорацій feet fungus enjoyers, єбануті комуністи та Шарікови 2.0. Зате без корпорацій!11
Знаєш що є гарантією відсутності кіберпанкової дистопії? Не гімноліцензії Столмана які мають бодай якусь силу у країнах першого світу і тупо ігноровані деінде, а тупо доступний для всіх (включаючи ле корпорації) код. Дуже кумедно що захисник Столмана приводить ле дістопію як якусь загрозу, враховуючи що Столман в душі зовсім не був би проти дистопічного сценарію. Головне щоб він був красівеньким поборником опенсорсу, а все інше похуй.
>начіпляю ярличкиОй! Сорі шо я після того як тону разів бачив кумедних сталманітів здебільшого на фочіні записав тебе до них. Сподіваюсь це не порушує жодну єбануту ліцензію і не змушує мене назвати кожного сталманіта що я зустрів на бордах.
No.215
>>211>Якщо це шось значне, який сенс не комерціалізувати на повнуТреба розуміти, що не всі хочуть ставати бізнесменами, декому хочеться
о дивина! програмувати.
Нормально ставлюся до бажання людей заснувати бізнес, конкурувати й заробляти. Однак сам належу радше до категорії інженерів, котрим нецікаво морочитися з компанією.
>хай не вдає з себе дохуя вільногоВін як мінімум не куколд. Має право про це заявити. Чого бомбити з цього приводу.
>Реалії опенсорсу такі, що у момент коли ти зробив код публічним будь хто може на ньому заробити без твого відому/дозволу. Ти ж не працюєш в ІТ, так? Інакше знав би, що компанія може втратити мільйони, якщо промахається з ліцензією. Одним з моїх попередніх проектів була саме аплікація, яка перевіряла ліцензії сирців і бінарників. Бо неправильна ліцензія (зазвичай GPL) — це юридична вразливість і тільки дурень наражатиме свою компанію на ризик зазнати збитків.
>feet fungus enjoyers, єбануті комуністи та Шарікови 2.0. Якийсь набір стереотипів і мемесів, а на ділі Лінукс з GPL стоїть на ~90% серваків світу. Я коли сервер піднімаю, взагалі не парюся про корпорації щодо ПЗ. Кайф.
>Зате без корпорацій!11Корпорації є і будуть завжди. Але вони не повинні мати більше влади, ніж будь-який бізнес. Ти помиляєшся, що ФСФ комуністи, РМС неодноразово зазначав, що вільна ліцензія не проти комерції. Я маю ще поміркованіші погляди, ніж ФСФ, які виклав вище.
>тупо доступний для всіх (включаючи ле корпорації) кодВважаю, що опенсорс і розвернувся так завдяки РМС. Власне опенсорс вигадали корпорації, яким вільне ПЗ як кістка в горлі — тож вирішили не боротися, а перетягнути ковдру на себе з більш вигідними для себе умовами. В принципі, норм. Я цілком допускаю опенсорсні не копілефт ліцензії, коли в тому є сенс
бізнесовий, політичний, педігогічний абощо. Цілком згоден, що навчальний код можна і в багатьох випадках варто випускати під універськими ліцензіями BSD чи MIT. Хто ж з цим сперечається?
Проте знов-таки варто пам'ятати, що без РМС ми не мали би стільки відкритого коду в доступі. На мою нахабну альтернативно-історичну думку.
>Столман в душі зовсім не був би проти дистопічного сценаріюМаячня ж. Яка дистопія з відкритим кодом, коли ти можеш особисто перевірити, чи встановлюють на тебе трекери.
>Сорі шоПрихильники вільного ПЗ є всюди. На форчку весь набрід збирається, що джентумани, що противники
фрітардів. А ще ледве не щодня, коли туди частенько заходив, там постили трід про OpenBSD з BSD ліцензією.
Твоє уявлення про /g/ дуже поверхове.
>кожного сталманітаЯ й не радикальний фрітард, який відмовляється навіть від Сигналу чи Матріксу. Проте вільне ПЗ має великий сенс для інженерів і діє в інтересах інженерів ПЗ, про що виклав аргументи.
No.219
>>215А з діяльності Столмана так і не скажеш. Що він там корисного recently нагівнокодив?
>не куколд>безкоштовно кодить за іншихлол. Знаєш чому використовувати сексотематизовані порівняння щодо опенсорсу небезпечно? Бо їх легко застосовувати у відповідь.
>Ти ж не працюєш в ІТ, так? Інакше знав би, що компанія може втратити мільйони, якщо промахається з ліцензією. Тому і я написав що має силу переважно у країнах першого світу :-)
>Якийсь набір стереотипів і мемесів, а на ділі Лінукс з GPL стоїть на ~90% серваків світу. Я коли сервер піднімаю, взагалі не парюся про корпорації щодо ПЗ. Кайф.Я коли сервер піднімаю не парюсь ні про те наскільки воно "антикорпораційне", ні про ларперські ліцухи.
>РМС неодноразово зазначав, що вільна ліцензія не проти комерції. Що неіронічно є прикладом корпоративного doublespeak. Якщо факт того що ти використовуєш ГПЛну лібу в продукті може поставити фінальний продукт під загрозу опенсорсифікації, то це пряма загроза комерції.
>але стлолман скозаавСтолман ще в одному з листувань прямо визнавав що опенсорс не стільки про кодинг скільки про політику, підтверджуючи в черговий раз що йому похуй на те свме інженерство.
>Вважаю, що опенсорс і розвернувся так завдяки РМС. Заржав. Ототожнювати одну персоналію з опенсорсом, ну дуже в дусі комуняк.
>без РМС ми не мали би стільки вфдкритого коду в доступіСпасіба таваріщу Стлолману за щасліває децтва!
>Яка дистопія з відкритим кодом, коли ти можеш особисто перевірити, чи встановлюють на тебе трекери.
>Яка дистопія з відкритим кодом, коли ти можеш особисто перевірити, чи встановлюють на тебе трекери.
>Яка дистопія з відкритим кодом, коли ти можеш особисто перевірити, чи встановлюють на тебе трекери.
>Яка дистопія з відкритим кодом, коли ти можеш особисто перевірити, чи встановлюють на тебе трекери.
>Яка дистопія з відкритим кодомДистопія це коли софтвер на кампуктірі не опенсорсний і дистопія це коли…ем…корпорації????????
>Твоє уявлення про /g/ дуже поверхове.Саме джитарди з фочіну мають оцю дуже дивну гіперфіксацію на Стлолмані з абсолютним лицемірством щодо софтварних свобод.
>Проте вільне ПЗ має великий сенс для інженерів і діє в інтересах інженерів ПЗ, про що виклав аргументи.Ніхто з цим не сперечається. Вільне ПЗ що обмежує твою волю використовувати його як тобі заманеться не є вільним.
No.221
>>219цей ВЕБСАЙТ у мережі ІНТЕРНЕТ шось єбануто працює шо в мене одне цитування якимось хуєм перетворилось на чотири, ліл. Залишу як є, бо виглядає шизоржачно.
No.226
>>219>Що він там корисного recently нагівнокодив?Він же сам каже, що давно проміняв програмування на
огидну політику. Ні додати, ні відняти, але плодами цієї
огидної політики може користуватися будь-який інженер собі на користь.
>>безкоштовно кодить за іншихЦілковито хибне твердження. За інших — це коли ти нагімнокодив, а твій код собі інші приписали без жодної відплати. Це і куколдівство.
А те, що людина в своє задоволення малює чи код пише — це творча самореалізація.
>Я коли сервер піднімаю не парюсь ні про те наскільки воно "антикорпораційне", ні про ларперські ліцухи. Авжеж, за тебе вже запарилися інші люди з далекого західного континенту.
>це пряма загроза комерціїМмм… порушувати закон — пряма загроза комерції в країнах з верховенством права. Що не так?
>Ототожнювати одну персоналію з опенсорсомВін створив копілефт як істотне явище. Звідси й лаври. Заслужила людина.
>Дистопія це коли софтвер на кампуктірі не опенсорсний і дистопія це коли…ем…корпорації????????Дистопія це коли тобі засовують трекери в анус і ти з цим нічого не можеш зробити. Хоча… так, може тобі таке подобається, як і іншим любителям теґу
cuckold.
>Вільне ПЗ що обмежує твою волю використовувати його як тобі заманеться не є вільним.Ти плутаєш волю зі вседозволеністю. Воля передбачає обов'язки.
Чи ти невільний через те, що не можеш вбити людину безкарно?
No.228
>>226Ого, то це виходить що некодер вирішує за кодерів…як їм розпоряджатися кодом?
Яким боком воно хибне? Є публічний проект, Василь до нього контрибутить, зепе не отримує. Василь безкоштовно кодить за інших учасників проекту та зацікавлених особ. Він шо, ле куколд щоб за інших працювати?
>код собі приписалиОоо, тепер пішли класичні скочування з "ну гепел….ліцензія…столман" до "авторства коду". Для зазисту авторства коду нічого кращого за інкорпоритизацію не вигадали: робиш компанію шо просто представляє твою роботу у легальному просторі і можеш взагалі свфй код роздавати, жодних стлолманів не потрібно.
>робити код в своє задоволення це самореалізація….>а от якщо людина кодить в своє і вона не хоче обмежувати чужі свободи то це куколдство!!!!!Куколдство це юзати ліцензії зроблені для потішення его єбанутого комуніста і захищати чувака з йобнутими не лише ліцензійними але і персональними поглядами. Знаєш в чому різниця між мною та тобою? В мене немає єбанутого ліцензійного ідола який в буквальному сенсі вирішує за мене як моїм кодом мають розпоряджатись інші. В тебе він є, і тебе змогли окрім того переконати що бути лемінгом того довбойоба це круто та елітно.
>за мене вже запарилисяНе лише люди запарилися, але і корпорації <3
>порушувати закон пряма загроза комерціїЦе до чого? Столманівська ліцензія і код випущений під нею це загроза комерційному продккту що має елементи цієї ліцензії. Чи в столманістському світі жепеел це вже закон?
>копілефтВін ніхуя не створив а як класичний комуняка спіздив те що і так існувало. Навіть термін був спизджений:
Сам Річард Столмен стверджує, що виникненню слова копілефт слід завдячувати Дону Хопкінсу, який в 1984 чи 1985 році надіслав йому листа, надписавши на конверті «Копілефт — всі права перекручено» (англ. «Copyleft — all rights reversed»)
>Дистопія це коли тобі засовують трекери в анус і ти з цим нічого не можеш зробити. Хоча… так, може тобі таке подобається, як і іншим любителям теґу cuckold.Прокинся вже довбню. Ти захищаєш чувака який вирішує за ТЕБЕ чи твоя робота буде обмежувати чужі свободи. Краще мовчи вже про куколдство.
>ототожнює насилля та дійсно вільне пзПросто піздец. Натуральний піздец.
Пояснюю дуже простою мовою: воля в опенсорсі це можливість ВІЛЬНО користуватись кодом. Це означає що жодний вектор використання ПЗ не накладає на деривативи чи тих хто їх використовує обов'язків. Це воля.
Вседозволеність це умови за яких рандомний хуй має права не лише вирішувати за тебе долю твого коду але і монетизувати його за тебе або ж взагалі сказати шо код не твій а його.
Просто тупо піздец. Столманіт розповідає іншим про те які всі куки, розказує шо я мало знаю про фочінівський джи (тим часом моя бінго картка типового столманіта вже декілька разів була виграна) і при тому шось бельмоче про корпорації. Було б це не на українській борді мені було б абсолютно похуй.
No.230
>>228>Ого, то це виходить що некодер вирішує за кодерів…як їм розпоряджатися кодом?Ти йобнутий? Автор ПЗ вирішує, яку присвоювати ліцензію.
>Він шо, ле куколд щоб за інших працювати?Проект належить Василеві, яких іще інших?
No.231
>>230Ми обговорюємо ГПЛний контекст
Інших контрибутерів з публічного гітхабу. Якщо Василь кодить в ящік то взагалі похуй на ліцензії.
No.232
>>231То що ти обговорюєш, аноне? GPL, який ти можеш аплаїти до свого коду чи не аплаїти?
Я аплаю, аргументи навів, що ця ліцуха на користь інженера майже в усіх випадках. Питання?
No.233
>>232Те що ГПЛ не має нічого спільного з софтверною свободою і існує для задоволення его та політичного ідіотизму певних індивідумів. Те що Стлолманьки не мають права навіть рота відкривати і називати інших куками коли вони дозволяють єбанутій ліцусі вирішувати чи має їх софтвер обмежувати софтверні свободи інших чи ні.
Мені вистачило єбанутих гплнутих фанатиків у західному неті і хуйово шо вони є і у нас. Не єбу хто і навіщо але останні десь років з п'ять відбувається люта спроба переконати усіх шо опенсорц має існувати лише за правилами Столмана. Це піздец і раніше такої хуіти не було, його фігура мемилась і він відігравав роль у спільноті але тепер з новим поколінням корисних ідіотів замість боротьби за реальну свободу опенсорсу нав'язується диктатура однієї ліцензії яку багато хто НАВІТЬ СУКА НЕ ЧИТАЄ.
No.234
>>233Друже, ніхто не проти, щоб ти давав іншим юзати свою дівчину як заманеться так само як і свій код. А якщо тебе тригерить, коли тобі на дану
особливість указують, то це лише означає, що ти не прийняв себе.
>Не єбу хто і навіщо але останні десь років з п'ять відбувається люта спроба переконати усіх шо опенсорц має існувати лише за правилами СтолманаДуже добре, що більшає людей, які цінують свободу.
Дуже дивно, що ти бомбиш, що якийсь Пейсбук не може наничку юзанути код Василя, бо той застосував GPL до свого проекту. Ти або представник умовного Пейсбука, або людина з
особливістю, описаною у вікі /g/.
Тепер відповім на твої попередні питання, бо тільки сів за комп.
>>228>тепер пішли класичні скочування з "ну гепел….ліцензія…столман" до "авторства коду"Ти не хочеш бачити те, що тобі не подобається. Найперший аргумент з Таненбаумом, на який ти тригернувся, саме про те, що йому навіть не подякували за авторство коду. Тобто це навіть не про гроші, а й про таку мінімальну річ як символічна подяка автору/авторам. GPL цю річ гарантує.
>Для зазисту авторства коду нічого кращого за інкорпоритизацію не вигадали: робиш компанію шо просто представляє твою роботу у легальному просторі і можеш взагалі свфй код роздавати, жодних стлолманів не потрібно.Так, усі інженери-аутисти побігли створювати Компанію Inc. для некомерційного pet-проекту. Хоч би думав, що мелеш.
>Куколдство це юзати ліцензії зроблені для потішення его єбанутого комуністаЦя ліцензія не належить йому, так само як Apache2 не належить Апачу. Ця ліцензія не тішить нічиє еґо, а гарантує певні права авторові/авторам коду.
>персональними поглядамиВзагалі насрати. Ти напевно ще не виріс з інфантильної парадигми, коли твір і особистість автора ототожнюють. Лише твоя проблема, анончику.
>Знаєш в чому різниця між мною та тобою? В мене немає єбанутого ліцензійного ідола який в буквальному сенсі вирішує за мене як моїм кодом мають розпоряджатись інші. В тебе він є, і тебе змогли окрім того переконати що бути лемінгом того довбойоба це круто та елітно. РМС не мій ідол, я юзаю GPL, бо це вигідно особисто мені. Різниця між мною і тобою, що РМС твій анти-ідол і живе в твоїй голові без оплати оренди.
>Столманівська ліцензія і код випущений під нею це загроза комерційному продккту що має елементи цієї ліцензіїПиздити чужий код це загроза комерційному продакту. Ну охуїти тепер.
>Чи в столманістському світі жепеел це вже закон?Закон — це дотримуватися умов ліцензії коду, який ти використовуєш. Якщо ти порушуєш умови GPL, ти порушуєш закон.
>Він ніхуя не створив а як класичний комуняка спіздив те що і так існувало.Чуваче, я вже зрозумів, що РМС живе в твоїй голови, раз по раз стукаючи в литаври. Але мене цікавить лише результат, а не переписка 40-річної давнини.
>Ти захищаєш чувакаЦе ти зациклений на тому старому євреї. Натомість я наводжу аргументи, чим GPL вигідна інженерам ПЗ, зокрема особисто мені.
>який вирішує за ТЕБЕЯ вирішую за СЕБЕ, якою ліцензією користуватися.
>твоя робота буде обмежувати чужі свободиБуде обмежувати пиздити мій відкритий код. Ну якби ОК.
>воля в опенсорсі це можливість ВІЛЬНО користуватись кодомТи GPL читав? Будь-хто може вільно користуватися твоїм кодом, модифікувати його, але не має права обмежувати інших від цієї свободи. Звісно, не має права вчинити насильство.
>Вседозволеність це умови за яких рандомний хуй має права не лише вирішувати за тебе долю твого коду але і монетизувати його за тебе або ж взагалі сказати шо код не твій а його.Ти описав суть
cuck license, вітаю!
No.235
>>234шо ти верзеш йобнутий, яка ще дівчина? Гплні фанатики УСЕ що стосується коду порівнюють хуй знає з чим. Коли там вже food analogies підуть?
>ти бомбиш шо пейсбук не може юзати код василяІ тепер ти піздуєш і показуєш де саме я хоча б шось написав в захист компаній шо крадуть код.
>аргумент з таненбаумом на який ти тригернувсяЯке ж йобнуте. Мені похуй на Таненбаума та що хтось чи щось йому не поставило плюсік в кармачку, мені не похуй на спробу централізувати опенсорс довкола однієї персоналії та видавання гівноліцензії за дохуя свободу. Крапка.
>Так, усі інженери-аутисти побігли створювати Компанію Inc. для некомерційного pet-проекту. Хоч би думав, що мелеш.Ооо, класичний опенсорний гріфтер.
>б-будь ласка не діліться кодом на в-ваших умовах, плс відсмоктуйте в столманаЗареєструвати компанію в країні першого світу коштує копійки. Усі проекти що робить аутист інженер репрезентує ця компанія. Бенефіти? Реальний захист прав на інтелектуальну власність, автор не залежить від примх "фундацій", повна свобода. Ціна питання? Вартість бюджетного смартфону на рік або взагалі безкоштовно.
Але цей, ти ж не будеш цього робити. Нахуй це треба коли круті західні анонбчки розповіли тобі хуїти про столмана, навчили новим словам і привчають опенсорсну спільноту розраховувати на культ персоналії замість реального захисту у якому ти маєш повний контроль.
Делегувати владу над ліцензію твого проекту фундації що тримається на соплях це дуже так по independent thinkerству.
>Ця ліцензія не належить йому, так само як Apache2 не належить Апачу. Ця ліцензія не тішить нічиє еґо, а гарантує певні права авторові/авторам коду.Знову дефлектиш.
Автор ліцензії – Столман. Паблішер – ФСФ. Бабло, слава і все інше йде до ФСФ. До певного моменту Столман був частиною всього того двіжняку, потім пішов.
Нє, чувак просто просуває гівноліцензію яку створив, постійно пиздить ні про що на конференціях, жодного его пацани)))0
>Взагалі насрати. Ти напевно ще не виріс з інфантильної парадигми, коли твір і особистість автора ототожнюють. Лише твоя проблема, анончику.Твори репрезентують особистість автора бо є втіленням креативного генія автора що формується під впливом особистості. Автор їсть гівно і зробив ліцензію шо змушує інших їсти гівно, не дивно що його особистість гівно теж.
>РМС не мій ідол, я юзаю GPL, бо це вигідно особисто мені. Тобто тепер ти визнаєш шо тобі вигідно обмежувати чужі свободи використання опенсорсного коду. Піздец. Шо там, дистопія, корпорації, ага?
Серед усього моря ліцензії обирати ГПЛ це ржака. Головне я абсолютно впевнений що цей вибір ти зробив свідомо і головне самостійно а не по ефекту каченяти схопився за популярну ліцензію (ні).
Ти вже дохуя постів вигороджуєш Столмана, розповідаєш про ййого неабияку цінність, постиш його фотки але живе він в моїй голові бо бач я не бекаю вслід за фрітардами що гпл це добре і взагалі як то я смію не централізувати опенсорс. Ага.
No.236
>>234>Пиздити чужий код це загроза комерційному продакту. Ну охуїти тепер.ХТО БЛЯТЬ ХОЧ ШОСЬ СКАЗАВ ПРО ТЕ ЩО ПІЗДИТИ ЧУЖИЙ КОД ЦЕ ЗАГРОЗА КОМЕРЦІЙНОМУ ПРОДУКТУ?
Я чорним по білому написав що якщо ліцензія у лібі несе загрозу того шо код буде по суті роздано у нікуди за примхи жирдяя та лемінгів ФСФ, то це загроза продукту. Я писав десь про те шо "давайте просто красти код"? Ні.
Є умовна ліба А. Автор чувак А. Вона під гпл (ригає). Є чувак Б. Він використовує лібу А. Він повідомляє чувака А шо він її використовує і чувак А згоден і чуваку А похуй на плюсікі в кармочку. Але через ФСФну пропаганду, чувак А мав необачність цю лібу ліцензнути під ГПЛ. Він не має нічого проти чувака Б але так як він віддав ліцензійне ауторіті сцяній ФСФ використовуючи ГПЛ, ФСФ тепер має більший юридичний важель ніж ТОЙ ХТО ЦЕЙ КОД СУКА ЗРОБИВ.
Тепер ФСФ може спробувати змусити опенсорснути продукт чувака Б навіть якщо чуваку А похуй. Швабодка!
>Якщо ти порушуєш умови GPL, ти порушуєш закон.АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХААХХАХААХАХАХАХАХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХААХАХАХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХААХХААХАХАХАХАХАХАХХАХАХААХ.
Ні, мій футфетішний друже, порушуючи ГПЛ ти порушуєш лише умови використання ГПЛного софтвару.
>When you release your software under the GPL, it means you give anyone a license to use your software under some terms and agreements. If somebody violates the agreement, they are in breach of contract with you. This means you can sue them in a court of law.Breach of contract це не закон. Але звідки тобі це знати, іди краще джитардської віки наверни і розкажи шо аутисти інженери мають робити нові компанії на некомерційний пет проект (як відомо дистопія це коли компуктіри, а команії це лише коли комерція).
>Але мене цікавить лише результат, а не переписка 40-річної давнини.Шкода, бо дізнався б шо саме кодоінженерну частину Сталман манав і розглядає опенсорс як політику. Взагалі раджу почитати його переписки, в тебе швидко рожеві окулярі опрозоріють.
>Натомість я наводжу аргументи, чим GPL вигідна інженерам ПЗ, зокрема особисто мені. Тим шо вона обмежує чужі свободи, вже знаю.
>Я вирішую за СЕБЕ, якою ліцензією користуватися.З ГПЛ ти НІХУЯ за себе не вирішуєш. Ти б вирішував за себе якщо мав б власну ліцензію, каченятко.
>Буде обмежувати пиздити мій відкритий код. Ну якби ОК.Вже пояснював що це не про пиздення.
>Ти GPL читав? Будь-хто може вільно користуватися твоїм кодом, модифікувати його, але не має права обмежувати інших від цієї свободи. Звісно, не має права вчинити насильство.Якийсь довбень юзає мій код потаємно = насильство. Від автора "порушення гпл це порушення закону'. Honk-honk.
Свобода вільно використовувати код це також свобода використовувати його: публічно, приватно, з атрибуцією авторства та без. Коли хоча б якась з позицій блокується, це і є блокування свободи.
>Ти описав суть cuck license, вітаю!Я описав ліцензію якої не існує. А от долю мого коду ГПЛ дійсно вирішує. Виходить шо ГПЛ semi-cuck license?
No.239
>>235>Коли там вже food analogies підуть?Без проблем. Якщо ФСФ це вегани, то ти довбень, який розказує, що треба їсти
лише м'ясо. Я ж нормальна людина, котра за збалансоване харчування.
>І тепер ти піздуєш і показуєш де саме я хоча б шось написав в захист компаній шо крадуть код. Ти обурюєшся, що GPL не дозволяє юзати компаніям код як їм заманеться. Для чого ти захищаєш інтереси компанії — це питання для тебе.
>мені не похуй на спробу централізувати опенсорс довкола однієї персоналії та видавання гівноліцензії за дохуя свободуОк, якщо ти не віриш, GPL і РМС — то окремі речі, то пропоную дочекатися, коли РМС вже переставиться — і подивимося, чи зникне ідея вільного ПЗ. Ставлю на те, що житиме й процвітатиме.
>Ціна питання? Ціна створити компанію — займатися нерелевантними до інженера дурницями, ще й небезоплатно. Ціна поставити копілефтну ліцензію — нуль.
>Делегувати владу над ліцензію твого проекту фундації«Владу», себто авторські права, має творець/творці коду. Ліцензія — це лише умови, на яких твоїм кодом можна користуватися. Не тямлю, чому ти не хочеш цього доперти.
>Бабло, слава і все інше йде до ФСФНеймовірна маячня, якщо зважити, що Лінус набагато відоміший і багатший, ніж РМС.
>постійно пиздить ні про що на конференціяхЦе називається політикою. Теж не бажав би собі такої долі, але існуюь «євангелісти» того чи іншого двіжу, людям це в кайф. Чому тебе це так їбе?
>Твори репрезентують особистість автора бо є втіленням креативного генія автора що формується під впливом особистості.Я ж і кажу — ти ще не виріс з дитинячої ідеї, що все крутиться навколо
твоїх підліткових кумирчиків особистості автора. Тому пишеш такі дурниці.
Доросла людина оцінює результат, наскільки він корисний їй особисто. На автора взагалі насрати, це лише «бренд»
букв. тавро виробника.
>обмежувати чужу свободу вчиняти насильство щодо свобод іншихОк, так діють усі демократичні суспільства.
> Головне я абсолютно впевнений що цей вибір ти зробив свідомо і головне самостійно а не по ефекту каченяти схопився за популярну ліцензію (ні).Ти дофіга намагаєшся виставити мене дурником, який іде за модою, проте за фактом не можеш навести жодного істотного аргумента. Ти як той
I support the opposite of the current thing, опиняючись у
прекрасній компанії форчанівських полтардів, які підтримують Рашку тільки через те, що підтримувати Україну — мейнстрімно.
>дохуя постів вигороджуєш Столмана, розповідаєш про ййого неабияку цінність, постиш його фоткиОб'єктивно аналізую його внесок, а головне чим корисна GPL для мене та інших інженерів ПЗ. Cвітлини РМС пощу, бо це меми + тебе потролити, ти ж тригеришся на РМС без жодних зусиль з мого боку.
No.240
>>236>Я описав ліцензію якої не існує.Ти описав суть BSD, MIT та будь-якої іншої
permissive license. Те, що в статті, на яку ти тригернувся, називається
cuck license.
>ХТО БЛЯТЬ ХОЧ ШОСЬ СКАЗАВ ПРО ТЕ ЩО ПІЗДИТИ ЧУЖИЙ КОД ЦЕ ЗАГРОЗА КОМЕРЦІЙНОМУ ПРОДУКТУ?Умови ліцензії визначають, що таке пиздинг коду. Якщо пропрієтарна ліцензія пиздингом визначає відкриття закритого коду, GPL визначає пиздиингом закриття відкритого коду.
Це ж так просто.
>ліцензія у лібі несе загрозуЯкщо ліба несе тобі загрозу (технічну, юридичну абощо), не користуйся нею, шукай альтернативи або пиши свою. Чи тобі автори безкоштовного FOSS'у щось винні?
І ти ще ФСФ називаєш комуністами. ЛМАО.
>чувак А мав необачність цю лібу ліцензнути під ГПЛ. Він не має нічого проти чувака Б але так як він віддав ліцензійне ауторіті сцяній ФСФ використовуючи ГПЛ, ФСФ тепер має більший юридичний важель ніж ТОЙ ХТО ЦЕЙ КОД СУКА ЗРОБИВ.>чувак А мав необачністьФСФ відповідальна за дебіла, який не вміє вибрати свому коду підходящу ліцензію? Наприклад, я ліби завжди ліцензую LGPL, аби не виникло таких проблем. Достатньо ж просто не бути недоумком.
>порушуючи ГПЛ ти порушуєш лише умови використання ГПЛного софтвару. >мамо, що таке авторські права
>З ГПЛ ти НІХУЯ за себе не вирішуєшТи вирішуєш, чи ліцензувати свій код GPL-ом. Не подобається — бери cuck license абощо.
>Якийсь довбень юзає мій код потаємно = насильствоТа ні, хай заробляє на твоєму коді, а тобі ніхуя, чому б ні. Лише не тригерись, коли тебе куколдом за це називають.
>>237>>238Мене не засмучують шизи, котрі тригеряться на пустому місці, не вміючи навіть пояснити, чому агресують. Це ж іміджборда.
З твоєї напрочуд емоційної тиради можна хіба припустити, що ти як справжній довбень поставив GPL
не читаючи ліцензії, а потім тобі вилізло це боком. Так звинувачуй свій довбоїбизм, а не GPL.
>Тому я і ле тригернувся, бо одна справа зустрічати це деінде, інша – тут.Ок, тепер ти спробував пояснити свою емоційність.
Тоді ти мав би тригеритися на весь FOSS. Бо як же ж так, писати код у своє задоволення. Треба тільки заради смузіка. А смузіка не хочуть платити більше в бадішопах, ай-ай-ай.
Хіба додам, що не розділяю твоїх побоювань щодо ІТ. Яка ще монополізація, коли мені в інбокс щобудня приходить принаймні 1 повідомлення від рекрутерок і то все з різних компаній. Це під час війни!
Пропаганда про рейти завжди буде, вона розрахована на джунів, які готові гарувати за копійки заради досвіду, і непевних себе лохів, яким варто піти до психотерапевта розв'язувати проблеми з самооцінкою.
Якщо ти хороший фахівець і не сидиш як постсовкове мурло на співбесідах, а вмієш себе продати, то завжди матимеш рейт вище середнього.
No.241
>>239Чесно мені вже похуй. Прочитай
>>238 і сорі шо гаю твій час.
Ти піздец як неправий але я не хочу продовжувати абсолютно дурний срач ні про що особливо зараз бо якщо я сяду все розписувати то я буду тут кожного дня постити простирадла тексту.
No.242
>>240>Мене не засмучують шизи, котрі тригеряться на пустому місці, не вміючи навіть пояснити, чому агресують. То і добре.
No.243
Єдине що я ще скажу шо можливо я повернусь до цієї теми коли буде настрій та натхнення і накатаю піздец аргументовану простиню про те чому ГПЛ і є кук лайсенз.
Але це точно не зараз бо сука пріорітети шось похєрєні пізда.
No.244
>>241Та ок, успіхів з пошуками проекту, де тобі нормально платитимуть.
>>243На жаль, ти не адресував жоден мій аргумент, а все волав, що GPL порушує твою свободу. Хоча я ж і не сподіваюся адекватної дискусії на борді, радше розцінюю срачики тут як хороший спосіб упорядкувати і викласти свої погляди по темі.
No.245
>>244Бля, справа не в мені і не в грошах. Можеш назвати мене йобнутим але я вважаю шо в нашому айті поволі формується картельність. Мені на це похуй, моя кишеня від того не залежить. А от кишеня умовного Василя від того худнітиме.
Коротше до гплного простирадла я напишу ще і про айтішечку.
No.246
>>245>А от кишеня умовного Василя від того худнітиме.Завжди будуть молоді аутсорс-компанії, які перетягуватимуть з лінивих
«картелів» вищим рейтом. Завжди буде продукт, де треба вджобувати, але й зарплатою не образять. Не поділяю твоєї параної.
No.269
>>246Не тоді коли всіх запихують в якусь одну програму сприяння галерам і мотивують інших робити те ж саме.
В нас більшість працівників айтішечки як і на загальному постсовку то дуже спецефічний прикол в плані персональної професійної мобільності. Через війну звичайно ж ця тема взагалі зникла з інфопростору.
No.283
>>269>В нас більшість працівників айтішечки як і на загальному постсовку то дуже спецефічний прикол в плані персональної професійної мобільностіА хто винен лінивим і боязким совкам, що вони роками сидять на одному проекті? Компанії нічо не зроблять навіть якщо ти одного дня просто не явишся на роботу, мобільності хоч дупою жуй.
No.284
>>283Не тоді коли проштовхують дивні умови шо цю мобільність обмежують у всіх цих дій_них вже не нових ініціативах.
No.285
>>284Думав, що вже всі смузірептилоїди заспокоїлися з цієї Дією. Моя думка була і досі лишається, що це недолугий популізм від федорастів, який забудуть, коли хайп мине.
Як працював на ФОПі, так і працюю, ніхто навіть не не заїкнеться про інші види працевлаштування
хіба один раз пропонували роботу з опцією лише по трудовій, зразу були відсіяні.
No.286
>>285Враховуючи шо навіть під час війни до нього вступають…хз.
Ти та інші так, будуть як були. А шо як фопів острагують чи проштовхнуть якусь хуйню? Мене це турбує і так хвилює тому шо це не позитивні для економіки тенденції і створює дуже химерні з зовнішнього погляду умови (з того самого погляду з якого очікують Інвестиції (тм)).
До речі, я хз чи я буду писати ту довгопасту. Мені є шо сказати з гплного приводу але я тебе переконати скоріше за усе не зможу та і ти мене переконати теж і запал зник.
No.288
>>286>але я тебе переконати скоріше за усе не зможуНе забувай про інших, хто це читатиме. Я, наприклад, ніколи й не намагаюся
переконати в Інтернеті, радше ділюся публічіно думками, що допомагає структурувати свої погляди.
No.289
>>288І шо вони будуть читати? Довгопост з нудним порівнянням ліцензій? Це цікавить лише довбнів типу мене.
А те шо ти грамотно підходиш до срачів в інтернеті то молодець.
А з діями проблема велика саме в тому що замість того щоб створювати логічні та зручні підприємницькі інструменти для всіх індустрій вони повторюють мантру про айтінацію, при тому шо є дохуя неайтішних там компаній паралельно просто створюючи структурно віртуальний порядок для певних типів підприємницької діяльності. Це не той метод яким можна заохотити підприємництво і тим паче розвивати економіку.
No.290
>>288І найхуйовіше шо навіть табори Офіційних (тм) (асоціації, тд) критиків дій теж цього не розуміють.
Коротше моє єдине сподівання це те шо до когось нарешті дійде шо гратись в структурованість коли ринку потрібне якісне наповнення це усе одно шо милуватись пустими ексельними таблицями.
No.296
>>294>і я збагнув шо якби не опенсорс (похуй чи Апачевський чи ГНУшний чи MITішний) то та сама наша айтішечка, як і дохуя інших айтішечек не була б у тому стані в якому вона єЦе добре чи погано? Стан який?
No.297
>>296Це добре. Такий шо вона існує, бо насправді без опенсорсу ти букашка а з опенсорсом ОПЕРАТОР ОБЧИСЛЮВАЛЬНОЇ МАШИНИ.
No.298
>>296Я взагалі не уявляю наскільки геморніше було б існувати айтішечці в нас і у світі якщо б не масова нормалізація опенсорсу як фундаменту для більш складних продуктів.
Live and let live як то кажуть.
No.299
Шо я за хуйню блять понаписував, піздец.
No.300
>>298Ну, подякуймо Столману, він це створив, а якщо не створив, то вивів на новий рівень.
Опенсорс як поступка бізнесу, а не просто універські ліцензії, це спіноф GPL.
>>299Варто, либонь, приймати валеріяну, бо війна, стрес і все таке. Але тепер я тебе зрозумів. Загалом згоден.
No.301
>>300Не у стресі справа, я просто на жаль не можу відучитись спілкуватись на іміджбордах як спілкуються на іміджбордах. Оце постійне гонево один на одного, шизофазія, вирвані тейки з контексту, нормалізація читати дупою а не очима.
Дуже добре що я хотів написати довгопост бо коли я усе те перечитав шо з твоєї шо з моєї сторони то піздец як соромно стало.
Знаєш, іміджбордова культура раніше любила гнати на соціальні мережі там, форуми з реєстрацією, але там хоча б люди хоч якось структуризують те шо кажуть.
No.302
>>301>гонево один на одного, шизофазія, вирвані тейки з контексту, нормалізація читати дупою а не очима.Шо? Як? Як така хуйня взагалі розвивається, я думав тут просто асоціальні люди відпочивають, або відповідей шукають..
No.303
Опенсорс настільки понура хуйня, що навіть опенсосники сруться без лулзів. Їбав я ставити лінукс, бо боюся, що сам лайном стану
No.304
>>302>я думав тут просто асоціальні люди відпочивають, або відповідей шукають..Так і є. Проте не всі вміють викладати свої думки чітко та ясно.
Не знаю в чому річ, на форчані з цим зазвичай краще, наприклад. Може українська не їхня рідна мова. Може школярі. Може рак мозку. Не знаю.
No.305
>>304> Проте не всі вміють викладати свої думки чітко та ясно.Тобто, "йди нахуй" тобі ні про що не говорить? А ти тяжка людина.
No.306
>>302Гарна іронія.
>>304>на форчані з цим кращеСхоже шо я був правий коли казав шо дехто начитався західних анончиків і качкує. Той самий форчан шо за всі роки не зміг вивчити значення слова ботнет?
Я виклав свої думки максимально чітко та прямо. Єдине шо я ще міг зробити щоб довести тобі що ти неправий це наводити цитати стосовно ГПЛ від персоналій що мають вагу у опенсорсі (Торвальдс наприклад)і зробити той самий довгопост-порівняння (шо не має вже сенсу бо сам предмет розмови в принципі зводиться до "хто шо хоче те і має використовувати"). При тому це точно не змінить твоєї думки і ти не побіжиш міняти ліцухі на альтернативні (і не маєш).
Натомість я прийшов до набагато важливішого висновку – добре що воно усе взагалі існує.
>>305Не посилав я його, лол.
No.307
>>306>Схоже шо я був правий коли казав шо дехто начитався західних анончиків і качкуєВи задрали кукурікати, коли об'єктивно згадують, що українці в деяких речах відсталі. Я тобі більше скажу — і на кацапоязиких бордах, і на полономовних анони вміють висловлювати думки, лише українці полюбляють висирати шизофагію і незв'язно писати у стилі розумово відсталих.
Те, що ти нарешті почав писати зв'язно — молодець, щиро. Напевно все-таки українці не дауни, а просто на наших бордах бракує цькувань за дегенератський стиль повідомлень.
No.308
>>307Я і до того зв'язно писав блять. Трохи абразивно та з гоном але нормально писав.
>лише українці полюбляють висирати шизофагію>полономовнихВсьо ясна.
No.309
>>308>Трохи абразивно та з гоном але нормально писав.Модна стільна маладьожна!!!
Ти хулі не на Твітері зі своїми друзями-даунами?
No.310
>>308>блятьПишеться «блядь».
No.311
>>309Бо в Твітері так не пишуть. Я тому тут і казав шо іміджбордовий стиль спілкування це піздец.
>>310Похуй.
No.312
>>311>Бо в Твітері так не пишутьОк, тобі видніше.
No.313
>>312Бетард-аманімус, у вас там так званий reddit spacing видно, а ви тут шось про твітер розповідаєте.
No.314
>>313Це
markdown spacing. А редіт вже давно перейшов на жабоскриптівське візуальне редагування для зумерків як ти.
No.315
>>314Тобі видніше. Wholesome 100.
1:1
No.316
>>315>Wholesome 100Що й треба було довести, зумерку з зумерськими мемчиками.
No.317
>>316Я ж для тебе старався, шоб мій пост був більш релевантним та зрозумілим. Великий Чунгус.